Recension: 23 saker de inte vill du ska veta om kapitalism

http://www.bokus.com/bok/9789173590792/23-saker-de-inte-vill-att-du-ska-veta-om-kapitalism/

Vad många av poängerna handlar om är att frihandel och ekonomisk liberalism inte nödvändigtvis leder till välstånd för ett land.

Det är en intressant poäng. Vi får annars hela tiden höra att om man inte har frihandel så går det åt skogen. I boken påpekas att USA blev det rikaste landet i världen under en tid då de var som mest protektionistiska, och samma sak hade Storbritannien tidigare genomlevt.

De olika faktan för att bevisa den här poängen var för mig nya.

Det påpekas även andra saker som att alla marknader i praktiken begränsas av politiker. Det finns ingen "ultimat fri marknad". Detta visste jag redan.

Däremot var det intressant att läsa om hur Singapore blev väldigt framgångsrikt genom statligt ägda företag, trots att förespråkare för "den fria marknaden" ständigt säger att staten inte kan driva något eftersom staten är ineffektiv.

En annan intressant observation är att högre utbildning inte nödvändigtvis ökar välståndet i ett land. Det är bättre att ha rätt utbildning för jobbet än att alla i landet ska ha universitetsutbildning. Jag håller med om att Socialdemokraternas ständiga strävan om att arbetare ska ha högskoleutbildning är mer kostsamt än nyttigt, men håller inte riktigt med honom om att man inte bör fokusera på utbildning. Delvis för att utbildning (dvs kunskap) ger många indirekta färdigheter som påverkar ekonomin i ett land. Jag tänker mig som exempel att den som läst Platon är mindre benägen att gå ut och supa skallen av sig och sen mucka gräl och riskera misshandel.

Den som läser boken kanske liksom mig håller med om vissa av "sakerna" och är skeptisk till andra.

Sakerna han skriver är lite plottriga och man får ofta känslan av att han gjort ett selektivt urval för att komma fram till dem. Han drar fram exempel som att "I Danmark gör man si och de är framgångsrika, medan man i Mexiko gjort så här och det blev dåligt, och i Schweiz ser det ut så här". Det blir godtyckligt och svårt komma ihåg. Det är också något avancerade resonemang, även om det är en populärvetenskaplig bok.

Han kallar saker för t.ex. "Sak 14. Amerikanska chefer är för dyra", sen inleder med ett kort stycke som har underrubriken "Vad de säger" och sedan ett flertal sidor med "Vad de inte berättar för dig". Upplägget är faktiskt lite omständigt för jag glömmer allt som oftast vilken sida han argumenterar för.

Vad jag ändå tar med mig är något som jag tror är viktigt:
1. Att vi inte bara accepterar den svartvita beskrivningen om att "mer globalisering är bäst för alla". Globalisering har beskrivits som något av en magisk sten som förvandlar allt till guld. I själva verket verkar nationer må bättre när de kan utvecklas i skydd av skyddstullar, åtminstone i början när industrierna är svaga.
2. Att inte "fri marknad" är den magiska lösningen som fixar allt. En stat kan lyckas lika bra. Det är inte så att marknaden styr = allt är bra och socialism = samhällskollaps. I Sverige har vi ju nu vårt något extrema experiment med marknadsstyrd vinstdrivande välfärd. Antingen har den för dålig styrning och blir dålig, eller så har den för mycket styrning och blir ohanterligt krånglig, eller så görs den billig på bekostad av kvalitet. Visst, ibland får man väl också bättre vård för en billigare kostnad.